+ Antworten
Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 16 bis 21 von 21

Thema: Verdacht auf Leishmaniose

  1. #16
    Forum-Team
    Registriert seit
    08.2007
    Ort
    NRW
    Beiträge
    10.866
    Hallo Marion!

    Welchen Texten oder Aussagen entnimmst Du das denn bitte?

    Wenn es Dir hilft das zu glauben, dann tu das Falsch positive Tests kommen erheblich seltener vor als man liest. Früher war das sicher ein grösseres Problem, aber mittlerweile sind auch die Testmethoden viel sensitiver geworden.

    Mir persönlich wäre es erheblich lieber erstmal von einem Erregerkontakt auszugehen und mich entsprechend an alle angeratenen Massnahmen zu halten, also regelmässige Blutkontrollen und ganz sicher "Kein Impfen"

    Liebe Grüsse

    Andrea

  2. #17
    Inaktiv
    Registriert seit
    07.2007
    Beiträge
    0
    Zitat Zitat von Beny Beitrag anzeigen
    NUR ANGENOMMENer LM Test von Beny ist falsch pos.
    Da es das gibt.Könnte also jeder Hund der einen LM Test bekommen hat falsch pos.sein.Das heisst für mich das mir ein LM Test gar nichts sagt.
    Wenn falsch pos.,dann auch kein ERreger kontakt.
    Denkfehler. Es gibt eindeutig positiive Befunde.
    Bei allem, was nicht eindeutig ist, geht man von "fraglich" aus. Fraglich heißt: "Weiß nicht".
    Wenn Labor "weiß nicht" sagt, macht es auch keinen Sinn, ein Forum pauschal mit "wisst Ihr jetzt mehr?" zu kontaktieren. Mehr als "weiß nicht" können wir anhand Deiner detaillierten Darstellung auch nicht dazu sagen. Mehr als "kontrollier das (neben den weiteren Empfehlungen) mit anderem Testverfahren nochmal nach und gehe bis dahin mit Obacht vor" wird Dir hier und auch sonst nirgends keiner sagen können. Eine entsprechende Empfehlung (wenn auch ohne Hinweis auf ein anderes Testverfahren) steht wohl auch auf dem Befund, den Du vorliegen hast und der Text wird dort auch nicht von der Putzfrau eingesetzt.

    Im übrigen verhält es sich durchaus so, dass der eine Laborant bei 1:32 noch was leuchten sieht, der andere nicht. Aber es gibt auch die, die wenn 1:32 noch deutlich genug leuchtet, 1:64 gar nicht mehr durchführen.
    Und dann kommt es noch darauf an, WAS da überhaupt leuchten soll. Was bei einem in Portugal (Landkarte links) gängigem Stamm das Tageslicht erhellt, kann bei gleicher Erregerdichte aus Griechenland (Landkarte rechts) nur matt schimmern.

    Schwangerschaftstests sind demgegenüber eine glatte Erholung ...

    Wenn es überhaupt Wahrscheinlichkeiten gibt (über sowas wird aus guten Gründen keine Statistik geführt), geht man bei symptomlosen Hunden eher von einer höheren Wahrscheinlichkeit der falsch-negativen Ergebnissen aus.

    Und ein "NUR MAL ANGENOMMEN" ginge mir an Deiner Stelle am ... vorbei. Es geht hier nicht um theoretische Erwägungen zu Sinn und Grenzen von Antikörpertests, sondern um die Frage, ob Dein Hund infiziert ist oder nicht. Und diese Frage entscheidet sich jenseits Deiner Annahmen, Vorlieben, generellen Erwägungen - und hat mit Statistik grad gar nix zu tun. Diskussionen sind daher ... akademisch, aber in diesem Fall sinnlos.

    Das da
    Zu falsch pos.Test können auch nur Stress,andere Infektionen,Parasiten u.s.w führen.
    ist, was Tierschutzorgas gerne falsch zusammengefasst zum Thema verbreiten. Ein Leishmaniose-Titer gerät nicht fälschlicherweise in "fraglich" oder gar positiv, weil der Hund Giardien, Hakenwürmer oder einen üblen Heimplatz nebst einer belastenden Vergangenheit hat.

  3. #18
    registrierter Teilnehmer
    Registriert seit
    04.2014
    Beiträge
    8
    Zitat Zitat von atb Beitrag anzeigen
    Denkfehler. Es gibt eindeutig positiive Befunde.
    Bei allem, was nicht eindeutig ist, geht man von "fraglich" aus. Fraglich heißt: "Weiß nicht".

    Wir können jetzt hier weiter Wörter auf die Goldwaage legen.Dieses ist nicht meine Absicht.Anscheind werde ich hier missverstanden oder es besteht nicht die Absicht auf einfache Frage eine einfache Antwort zu geben.

    Wenn Labor "weiß nicht" sagt, macht es auch keinen Sinn, ein Forum pauschal mit "wisst Ihr jetzt mehr?" zu kontaktieren. Mehr als "weiß nicht" können wir anhand Deiner detaillierten Darstellung auch nicht dazu sagen. Mehr als "kontrollier das (neben den weiteren Empfehlungen) mit anderem Testverfahren nochmal nach und gehe bis dahin mit Obacht vor" wird Dir hier und auch sonst nirgends keiner sagen können. Eine entsprechende Empfehlung (wenn auch ohne Hinweis auf ein anderes Testverfahren) steht wohl auch auf dem Befund, den Du vorliegen hast und der Text wird dort auch nicht von der Putzfrau eingesetzt.

    Im übrigen verhält es sich durchaus so, dass der eine Laborant bei 1:32 noch was leuchten sieht, der andere nicht. Aber es gibt auch die, die wenn 1:32 noch deutlich genug leuchtet, 1:64 gar nicht mehr durchführen.
    Und dann kommt es noch darauf an, WAS da überhaupt leuchten soll. Was bei einem in Portugal (Landkarte links) gängigem Stamm das Tageslicht erhellt, kann bei gleicher Erregerdichte aus Griechenland (Landkarte rechts) nur matt schimmern.

    Na da sind wir ja endlich mal einer Meinung.
    War doch gar nicht so schwer einfach zu Antworten

    Schwangerschaftstests sind demgegenüber eine glatte Erholung ...

    Wenn es überhaupt Wahrscheinlichkeiten gibt (über sowas wird aus guten Gründen keine Statistik geführt), geht man bei symptomlosen Hunden eher von einer höheren Wahrscheinlichkeit der falsch-negativen Ergebnissen aus.

    Und ein "NUR MAL ANGENOMMEN" ginge mir an Deiner Stelle am ... vorbei. Es geht hier nicht um theoretische Erwägungen zu Sinn und Grenzen von Antikörpertests, sondern um die Frage, ob Dein Hund infiziert ist oder nicht. Und diese Frage entscheidet sich jenseits Deiner Annahmen, Vorlieben, generellen Erwägungen - und hat mit Statistik grad gar nix zu tun. Diskussionen sind daher ... akademisch, aber in diesem Fall sinnlos.

    Das da


    ist, was Tierschutzorgas gerne falsch zusammengefasst zum Thema verbreiten. Ein Leishmaniose-Titer gerät nicht fälschlicherweise in "fraglich" oder gar positiv, weil der Hund Giardien, Hakenwürmer oder einen üblen Heimplatz nebst einer belastenden Vergangenheit hat.
    Leider kann man es auf diversen Seiten nachlesen.Möchte Dir es jetzt nicht raus suchen auf welchen Fachseiten.
    Aber vielleicht solltest du mal Deine Quellen der Fachkenntnis nennen.
    Zur Zeit habe ich nicht das Gefühl das man hier Hilfe bekommt.Sondern nur schlechtes Halbwissen.Vielleicht gibt es ja jemanden den es wirklich interessiert einem besorgten Hundebesitzer zu helfen.

  4. #19
    Inaktiv Avatar von tizian_2003
    Registriert seit
    05.2004
    Beiträge
    25.254
    Zitat Zitat von Beny Beitrag anzeigen
    Möchte Dir es jetzt nicht raus suchen auf welchen Fachseiten.
    Ach schade! Warum denn nicht? Wäre doch im Sinne aller besorgten Hundehalter!

  5. #20
    Forum-Team
    Registriert seit
    08.2007
    Ort
    NRW
    Beiträge
    10.866
    Hallo Marion!

    Wenn Du noch konkrete Fragen hast, dann fasse die doch nochmal zusammen. Ich hatte den Eindruck gewonnen Du würdest vor allem Bestätigung suchen, dass Dein Hund nicht LM-positiv, infiziert, krank etc. ist, was ich verstehen kann, aber meiner Meinung nach weder im Sinne Deines Hundes noch in Deinem Sinne sein kann oder sollte

    Die von Dir gelesenen Fachseiten würden mich auch interessieren, denn bisher sind hier "solche Fälle" noch nicht aufgetaucht.

    Liebe Grüsse

    Andrea

  6. #21
    Inaktiv
    Registriert seit
    07.2007
    Beiträge
    0
    Na da sind wir ja endlich mal einer Meinung.
    War doch gar nicht so schwer einfach zu Antworten
    Du fragst hier aber nach falsch-positiven Tests, die Ausführungen betrafen aber ggf. falsch-negative.

    Möchte Dir es jetzt nicht raus suchen auf welchen Fachseiten.
    Getz schmoll ich aber.

    Aber vielleicht solltest du mal Deine Quellen der Fachkenntnis nennen.
    Nein, ich zeig meins nicht, aber deins will ich sehen ...

    Instruktiv: http://edoc.ub.uni-muenchen.de/16530...id_Kathrin.pdf

    Veraltet, in dieser Aussage aber noch zutreffend:
    Zu falsch positiven Ergebnissen, einem leicht erhöhter Titer kann es auch bei nicht Leishmaniose-infizierten Hunden kommen, wenn andere parasitäre Importkrankheiten (Babesien, Trypanosomen, evtl. auch Ehrlichien) vorliegen.
    Quelle

    Damit Dein Stress-Titer nicht steigt: nach Deinen Aussagen wurde Dein Hund babesiose- und ehrlichiosenegativ getestet (was du offensichtlich nicht in Frage stellst).

    Ausreden, weshalb Du Deinen fraglich getesteten Hund, nur weil er aus dem Ausland kommt und was Komisches am Ohr hat, nicht nochmals testen und die empfohlenen ergänzenden Laborbefunde nicht beauftragen solltest, wirst Du von seriösen Quellen nicht bekommen.

+ Antworten
Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Ja
  • Themen beantworten: Ja
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •